Antonelli (Accademia dei Lincei): „Die Opposition sollte Forscher nicht ausbeuten“
(Ansa-Foto)
Das Interview
Der Präsident der Hochschule: „Die Parteien sollten die Vorschläge im Detail prüfen. Die Mehrheitsänderung zum Einheitsvertrag ist eine hervorragende Nachricht für unsere Kinder. Der Plan, aus den USA fliehende Fachkräfte anzuwerben? Wir brauchen einen europäischen Ansatz, keinen provinziellen.“
Zum gleichen Thema:
„ Das sind hervorragende Neuigkeiten, die wir mit großer Freude begrüßen .“ Der Präsident der Accademia Nazionale dei Lincei, Roberto Antonelli, gehörte zu denen, die in einem Brief an die politischen Kräfte eine Korrektur der Verzerrungen des einheitlichen Forschungsvertrags gefordert hatten. Gestern kam diese Korrektur: Der im Senat diskutierte Änderungsantrag von Occhiuto-Cattaneo, der flexiblere Vertragsformen rund um den nationalen Vertrag einführt und zwei neue Rollen (Forschungsstellen und Postdoc) schafft, wurde schließlich von der Kulturkommission genehmigt. „ Wir haben sehr darauf bestanden, den Prozess abzuschließen und sind damit zufrieden. Unser Appell richtete sich an alle politischen Kräfte, doch einige haben es vorgezogen, instrumentelle Kämpfe auszufechten, ohne an die Interessen des Landes und der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu denken “, begründet Antonelli dies gegenüber Il Foglio. Ein grundlegender Schritt, denn wie die Wissenschaftler in dem an das Parlament gerichteten und auch vom Nobelpreisträger Giorgio Parisi unterzeichneten Brief anmerkten, hätte ein Mangel an regulatorischen Eingriffen italienische Forscher von den europäischen Marie-Skłodowska-Curie-Stipendien ferngehalten, für die die Europäische Kommission im Jahr 2025 1,2 Milliarden Euro ausgeben will. „Eine Regelung, die auch andere Fragen auf europäischer Ebene betrifft. Und die es uns ermöglichen wird, die Türen für Forscher, die aus politischen und institutionellen Gründen aus den Vereinigten Staaten fliehen, besser zu öffnen“, fährt Antonelli, emeritierter Professor für Romanische Philologie an der Universität La Sapienza in Rom, fort. Minister Bernini bezeichnete es als „eine von der wissenschaftlichen Gemeinschaft erwartete Antwort“. So sehr, dass sogar Crui seine „volle Zufriedenheit“ zum Ausdruck brachte.
Dennoch kam es gestern vor dem Palazzo Madama zu Protesten gegen die Annahme des Occhiuto-Zusatzes. Die Demokratische Partei erklärte, dass der Gesetzesvorstoß „die Rückkehr zu einem System sanktioniere, das auf der Ausbeutung von Forschern basiere“, und kündigte eine „noch härtere“ Opposition an. Und Gianna Fracassi, Generalsekretärin der FLC CGIL, hatte in ihrem Manifest bereits in den letzten Tagen die Absicht vorweggenommen, mit „neuen Aufhebungsbeschwerden“ gegen das diskutierte Gesetz vorzugehen. Ein Zeichen dafür, dass Gewerkschaften und Minderheitsparteien lieber Opposition um ihrer selbst willen betreiben, als auf die Forderungen der akademischen Welt zu hören? „Ich stimme vollkommen zu“, antwortet Antonelli. Ich würde zwischen Gewerkschaften unterscheiden, die legitime Interessen bestimmter Kategorien verfolgen und vertreten, und Parteien, die trotz ihrer Voreingenommenheit die Interessen aller, des Landes, vertreten sollten. Aus wissenschaftlicher Sicht berühren wir Themen, die die Politik betreffen, aber wir tun dies stets mit wissenschaftlicher Genauigkeit, ausgehend von den Daten und nach dem Prinzip von Versuch und Irrtum, durch Annäherung. „Mir“, fährt Antonelli fort, „scheint es manchmal, als würden sich die politischen Kräfte nicht die Mühe machen, zum Kern der Diskussion vorzudringen. Im Gegenteil, bei Themen wie der Forschung können Forscher nicht als Geiseln genommen werden, nur um politische Kämpfe auszufechten. Wir haben den Änderungsantrag unterstützt, hätten aber auch einen Vorschlag anderer politischer Kräfte unterstützt, wenn er eingegangen wäre oder in Zukunft eingehen würde .“
Mit der Freigabe der Marie-Skłodowska-Curie-Stipendien wird auch die Frage nach dem europäischen Plan zur Anwerbung hochqualifizierter Wissenschaftler, die von amerikanischen Universitäten abwandern, neu aufgeworfen. Vor einigen Wochen stellte der französische Präsident Macron den französischen Plan vor und verärgerte damit die italienische Regierung , die eine europäische Ausrichtung vorziehen würde. Was denken Sie? „Einzelne Länder verfügen allein nicht über die Ressourcen, um mit dem globalen Forschungssystem zu konkurrieren. Ich denke beispielsweise an den Bereich der künstlichen Intelligenz, für den wir die Schaffung eines großen Forschungszentrums auf europäischer Ebene gefordert haben“, antwortet der Präsident der Accademia dei Lincei. Genau aus diesem Grund haben wir uns an die führenden akademischen Institutionen europäischer Länder gewandt, die uns bereits ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit zugesagt haben. Ich habe kein Problem mit nationalem Primat. Wenn wir diesen Weg einschlagen, verbinden wir einen provinziellen Ansatz mit souveränistischem Charakter. Sollten es individuelle Initiativen geben, sollten diese auf europäischer Ebene systematisiert werden. Nur so können wir vermeiden, künftig für eine untergeordnete Position gegenüber den anderen Großmächten zu bezahlen.
Mehr zu diesen Themen:
ilmanifesto
